光遇风行季第4个任务最后一个收集不了「飞石砸中大巴女乘客视频」

各位网友好，小编关注的话题，就是关于飞石砸中大巴女乘客的问题，为大家整理了3个问题飞石砸中大巴女乘客的解答内容来自网络整理。

光遇风行季第4个任务最后一个收集不了

1、玩家们先找到向导领取第四个任务的任务；

2、接着在向导的指引下面玩家们可以在光圈里面开始打坐；

3、然后玩家们在往右侧的风之大道的方向飞行；

4、最后玩家们在风之大道内飞行触碰白鸟，解救所有飞鸟后，即可完成任务（避免被游戏内的飞石砸中）。

光遇极光季第四个任务完成不了

1、玩家们先找到向导领取第四个任务的任务；

2、接着在向导的指引下面玩家们可以在光圈里面开始打坐；

3、然后玩家们在往右侧的风之大道的方向飞行；

4、最后玩家们在风之大道内飞行触碰白鸟，解救所有飞鸟后，即可完成任务（避免被游戏内的飞石砸中）。

小孩坐车顶遭限高杆削头，究竟是谁的错

事件过程

10月28日16时58分许，新余市渝水区经开大道发生一起交通事故。驾驶员袁某驾驶一辆小型轿车，在经开大道由南向北(良山镇往新余市区)方向行驶时，乘车人钟某(13岁)将身体伸出车顶天窗外，当车辆行驶至良山镇八百桥村委里元村路段，通过道路限高橫杠时，钟某的身体与限高横杠发生碰撞，造成钟某当场死亡，家属痛不欲生。

首先，小孩所在的大人要承担最主要的责任

小孩还是未成年，在一起的大人有直接的义务看护好他，在高速上出现危险行为，应第一时间禁止。

其次，小孩的监护人也存在监护>不对/strong>

小孩的监护人对孩子有天然的监护责任，在高速上驾驶，看到孩子有危险行为，应及时上前去制止。

最后，拍摄视频的路人没有法律上的看护制止义务，在道德上有>任务/strong>

拍摄视频的路人与小孩没有法律上的关系，法律没有规定见义勇为是强制性的义务，

在法律上没有责任。但这个事件中，很多网友都说路人存在问题，当然是在道义上，其有义务去上前提醒。

这个新闻近几天被刷屏了，事件中可能被问及责任的无非是坐在车顶的小孩和驾驶员、限高杆的设置部门、拍视频的人、小孩家长。咱们就来分析一下谁对谁错吧。

1、撞到限高杆的小孩

爱玩是孩子的天性，我觉得小孩已经提前看到限高杆了，可能他想在接近的瞬间低下头躲避，玩个刺激。无奈涉世未深的他哪知道自己的判断能力和反应能力在高速行驶中完全就是渣，玩大了断送了自己性命。

2、事故车辆驾驶员

事故车是花冠EX，车身高度1.49，就算小孩坐直后上半身高度1米，一共2.5米，2.5米的限高杆是什么概念？看上图，郑州的小伙伴们应该清楚，这是科学大道进入北环高架入口的限高杆，2.5米，每次开车从这里经过总觉得压抑，因为太低了。而事故车主明知小孩上半身都探出去了竟然还敢直接开过去，要么是心大要么是缺心眼

3、设置限高杆的>单元/span>

这种事故绝对少不了责问限高杆设置问题的人，我所知道的是对于限高杆设置高度问题有这么一个行业推荐性标准：《公路交通安全设施设计细则》，里面对限高杆的设置高度等问题有详细说明，但这是一个推荐性>尺度/span>，也就是说我只是建议如此设置，并非强制要求。那么具体怎样设置也是因地制宜了。不过话说回来设置限高杆的人脑子确实有点问题，看视频这个限高杆应该是2.5米的，城市里很常见，基本上都是在高架入口处，这些地方车速并不快，而视频中限高杆设置在路况良好的位置，车速很快，如此设置确实有一定隐患。

4、拍视频的人

拍视频的人早就知道前方限高，估计很多人会指责他们为什么不去提醒，我觉得这是道德绑架，因为你本身就是在做着一个极其危险的动作，用不着提醒。试问一下：前面红灯亮了，有一辆车依然不减速，你会超上去告诉他：哥们儿，红灯亮了，当心闯红灯。会吗？虽说拍视频者貌似在等待着看一出好戏，但是我相信他们更多的是对这种极度危险且极度不负责任的做法的厌恶，并不是心坏，我就要看着你撞死在上面。毕竟人心向善，真正内心黑暗恶毒的人还是少。

5、小孩家长

我觉得一般小孩不会作出这么危险的举动，很有可能是家长早就给带了个好头。悲剧往往就是一点点的纵容的叠加。

到此，大家对飞石砸中大巴女乘客的解答时否满意，希望飞石砸中大巴女乘客的3解答对大家有用，如内容不符合请联系小编修改。